浅析我国财政支出特点及其结构优化
摘要：近年来，我国的财政支出总额不断提高，但是各个财政支出项目的总量有所调整，其所占总支出的比例变化较大。通过了解近年来的国家财政支出数据，我分析研究了我国国家财政支出的现状，对比得出了我国财政支出结构的变化和现存问题，并试图寻找解决这些问题的优化方法。
关键词：财政支出；特点；结构；优化
1 问题提出 2008 年11 月5 日，在全面分析国内外经济环境变化的基础上，国务院常务会议作出重大决定，对财政政策作出重大调整，实施积极的财政政策。这一决定的出台标志着财政政策从“稳健”转为“积极”，历时10 年后中国再次全面启动积极的财政政策。新一轮的积极财政政策与1998 年实施的积极财政政策在实施手段上有着最大的共同之处，即以扩大财政支出作为政策实施的手段，通过加大政府投资来拉动内需，刺激经济增长。然而两次积极财政政策毕竟是面临不同国际和国内宏观经济背景做出的适时反映，二者在财政支出投向上有着明显的区别。10 年后的今天，随着我国政府对市场经济发展规律认识的不断深化， 宏观调控经验的不断积累，宏观调控能力的日益增强，运用各种宏观调控手段的技巧逐步娴熟，同样是扩大财政支出，但新一轮积极财政政策应更讲究财政支出投向结构的优化，以使经济能够又好又快地发展。
2 我国财政支出结构优化的模型分析 2.1 构建模型 所选数据的时间跨度为1978~2006 年，数据的来源则是各年份的《中国统计年鉴》。依据统计年鉴按功能划分的标准，财政支出分为五类：即经济建设支出、社会文教支出、国防支出、行政管理支出和其他支出。我们借鉴Barro1990 年构建的政府支出的内生经济增长模型和传统的Cobb—Douglas生产函数建立财政分类支出占财政总支出的比重对经济增长率影响的模型如下：
gt=α(ECO)t β1(SOC)t β2(DEF)t β3(GOV)t
β4eut (1) 上式中gt为各年份的GDP 增长率，ECO、SOC、DEF、GOV 分别为经济建设支出、社会文教支出、国防支出和行政管理支出占财政支出的比重；α、βi （i=1，2，3，4) 为待估计参数；ut为避免数据的剧烈被动，消除时间序列中存在的异方差现象，将(l)式的两边取自然对数有: Lgt=β0+β1(LECO)t+β2(LSOC)t+β3(LDEF)t+β4(LGOV)t+ut (2) (2)式中Lg、LECO、LSOC、LDEF、LGOV 分别为GDP 增长率、经济建设支出、社会文教支出、国防支出和行政管理支出占财政支出比重的自然对数变换的结果，β0为(l)式中参数α的自然对数。
由于宏观经济变量一般都是非平稳的，如果用非平稳变量建立回归模型不可避免地导致虚假回归问题。因此，我们在实证研究中对模型(2)利用向量误差修正模型（VECM：）来加以实证分析，且向量误差修正模型既可研究经济问题的长期特征，又可研究短期特征。
2.2 实证结果与分析 2.2.1 时间序列的平稳性检验 运用PP 检验法， 对变量Lg、LECO、LSOC、LDEF、LGOV做单位根检验。根据变量序列的形态，对各序列都采用同时包含截距和趋势项的检验， 最大滞后期使用EViews3.1 软件根据样本量自动推荐的q 值为2，检验结果见表1。为随机误差项；t=1978，…，2006。
由表1 可知变量Lg、LECO、LSOC、LDEF、LGOV 均不能在10%的显著水平上拒绝有单位根的原假设， 而变量Lg、LECO、LDEF、LGOV 的一阶差分在1%的显著水平上拒绝有单位根的原假设， 变量LSOC 的一阶差分在5%的显著水平上拒绝有单位根的原假设。因此，各变量均是一阶单整序列，可进一步检验各变量的协整性。
2.2.2 协整检验 由于协整检验是基于向量自回归（VAR：Veetor Autore- gression）模型的一种检验方法，因此，在协整检验之前，首先要建立VAR 模型。本文利用EViews3.1 软件建立VAR 模型。模型的类型采用系统默认的非约束模型（UnrestrictedVAR），模型的滞后阶数选为2，模型的估计结果如下:
根据VAR 模型的整体检验结果，以AIC、SC 信息准则和LR 统计量作为考察最优滞后阶数的选取标准， 并用Q 统计量检验残差序列的自相关性，White 检验和ARCH 统计量检验异方差性，JB(Jarque—Bera)检验残差的正态性。检验结果表明，滞后阶数为2 的VAR 模型拟合优度很高，残差序列平稳。由于解释变量之间具有较高的相关性，为避免模型的估计产生严重的共线性问题，将分别对Lg、LECO、LSOC 和Lg、LDEF、LGOV 做协整检验，以考察它们之间的长期均衡关系。我们采用Johansen 提出的关于系数矩阵的协整似然比（LR）检验方法，从不存在任何协整关系的零假设开始检验，具体的检验结果及标准化系数如表2 所示。
从表2 可知，Lg、LECO、LSOC 和Lg、LDEF、LGOV 分别在1%的显著水平上有一个协整关系， 表2 中的标准化系数是变量之间长期均衡关系的反映。将表2 中的协整关系表示为数学表达式的形式，并令其分别等于vecm1和vecm2 则有:
vecm1=Lg+4.06LECO+15.22LSOC-65.95 (3) vecm2=Lg+3.58LDEF-3.56LGOV-1.39 (4) 2.2.3 向量误差修正模型 协整检验表明了财政分类支出的结构变动与经济增长率之间具有长期均衡关系，而财政分类支出的结构变动对经济增长率的短期影响则要通过向量误差修正模型（VECM）来揭示。向量误差修正模型是对变量施加协整约束条件的向量自回归模型， 对分别只具有一个协整关系的变量Lg、LECO、LSOC 和Lg、LDEF、LGOV 分别构建向量误差修正模型如下: ▽Lg=0.12▽Lgt-1-1.76▽LECOt-1-0.72▽LSOCt-1 (0.48) (-0.69) (-0.02) -0.03CointEq1-0.03 (5) (-0.48) (-0.20) AIC=-6.05 SC=-5.11 ▽Lg=-0.11▽Lgt-1+0.65▽LDEFt-1-1.45▽LGOVt-1 (-0.44) (0.48) (-1.01) -0.005CointEq2+0.12 (6) (0.11) (0.96) AIC=-4.71 SC=-3.73 式中各参数估计值下面括号中数值为t 检验统计量，CointEql 和CointEq2 分别代表协整方程即vecm1和vecm2。从反映向量误差修正模型整体效果指标的AIC 和SC 来看，模型的整体效果较好，能较好的反映变量之间的关系。
2.2.4 实证分析 根据以上的实证结果，我们可以发现经济建设支出与经济增长率在短期内负相关（见模型5），而在长期内呈现正相关（见模型3）。对此的解释是，由财政提供的基本经济建设支出大多是投向基础设施等具有外部效益的产业和部门，其在短期内不但不能促进经济的增长，反而可能会挤占私人投资和公共消费。但基础设施等外部效益产品的投人，却能为今后的经济发展提供良好的外部环境，缓解经济增长的瓶颈制约。因而，基本经济建设支出的长期效果是有利于经济增长。社会文教支出对经济增长同样在短期内负相关（见模型5），在长期表现为正相关（见模型3）。这是因为社会文教支出在短期内表现为净投入，其经济效益的
发挥要在一段时间以后才能表现出来。国防支出在短期和长期均与经济增长率呈正相关（见模型6 和模型4）。进一步将国防支出和基本经济建设支出、社会文教支出对经济增长率长期影响的弹性系数做比较，我们发现国防支出对经济增长率长期影响的弹性系数最低，社会文教支出最高，分别为3.58 和15.22。行政管理支出对经济增长率无论长期和短期均表现为负相关(见模型6 和模型4)，但长期的负面影响远大于短期，其对经济增长率的长期弹性系数为-3.56，而短期只有-1.39。如果以上文各类财政支出结构对经济增长率影响的实证结果作为检验财政支出结构变动是否合理的依据。
3 当前积极财政政策背景下优化我国财政支出结构的对策 上文模型分析的实证分析结果告诉我们，优化我国财政支出结构的途径主要是适当加大经济建设支出、大幅度提高社会文教支出和控制行政管理支出上涨。因而结合当前的积极财政政策背景，优化我国财政支出结构的对策应为：
3.1 扩大政府投资规模，拉动社会投资 加快保障性安居工程建设以及农业、教育、医疗卫生、生态环境等基础设施建设。加快铁路、公路、机场等重大基础设施建设，增强经济发展后劲。加快灾区恢复重建投资进度。优先安排已有规划的项目，加大支持力度，加快资金拨付进度，同时抓紧启动一批新的建设项目，努力推动结构调整和经济发展方式转变。加强对民间投资的鼓励和引导，积极调动社会资金投向政府鼓励的项目和符合国家产业政策的领域。
3.2 增加公共服务领域投入，建立健全保障和改善民生的长效机制 根据公共服务的层次性，相对动态地划分基本与非基本公共服务。整合各种财政资源，增加对公共服务领域的投入，优先保障和改善民生，重点加大教育、就业和社会保障、医疗卫生、保障性安居工程、生态环境等方面的投入，并抓紧建立健全相关机制。优先发展教育投入机制。深入实施农村义务教育经费保障机制改革和免除城市义务教育阶段学生学杂费政策，进一步提高农村中小学公用经费水平。完善和落实家庭经济困难学生资助政策。